Onder 4.6 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 29 maart 2023

Dit betekent dat [gedaagde] zich naar voorlopig oordeel van het gerecht met vrucht op een opschortingsrecht heeft beroepen. Naast de omstandigheid dat [gedaagde] de buitengerechtelijke ontbinding van de Overeenkomst feitelijk niet heeft geaccepteerd, was de grond voor ontbinding ook niet kloppend. Voorts geldt dat, ook al zouden [eiser] en [belanghebbende 1] het Appartement (onderhands) hebben verkocht aan een derde, op grond van de Overeenkomst (van 24 september 2018) aannemelijk is dat [gedaagde] het oudste en daarmee sterkste recht op levering van het Appartement heeft (artikel 3:298 BW). Gesteld noch gebleken is bovendien dat de Overeenkomst is vernieuwd. [gedaagde] wenst thans dus op goede gronden nakoming van de Overeenkomst. De (communicatie) problemen die in de onderlinge verhouding tussen [eiser] en [belanghebbende 1] (hebben) bestaan, als ook de problemen die zij met de hypotheekhouder hebben, terwijl niet in geschil is dat de hypotheekhouder kennis heeft van het bestaan van de Overeenkomst, kunnen door [eiser] niet voor rekening en risico van [gedaagde] worden gebracht. Dit geldt evenzeer voor de schade die [eiser] als gevolg van de situatie stelt te lijden en hebben geleden. Als deze al komt vast te staan, is de gestelde schade begonnen als gevolg van handelen waarvoor [belanghebbende 1] en hij verantwoordelijk kunnen worden gehouden en niet [gedaagde].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ec2b4b8008144ecb71fc1096dd47824913d01bc939ac09dae8560b7384aed7f8 | shasum -a 256