Onder 3.3 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 1 juli 2026

Innova en AAS voeren verweer. Zij erkennen dat sprake is geweest van enige bouwgebreken, maar stellen dat zij steeds bereid zijn geweest de daadwerkelijk bestaande gebreken te herstellen. Dat herstel heeft volgens hen geen doorgang gevonden doordat [eiseres] de bouw heeft stilgelegd. Aansprakelijkheid voor de door [eiseres] gestelde schade, maar ook de hoogte daarvan, wordt dan betwist. Ten aanzien van de rechtstreekse betalingen erkennen Innova en AAS dat betalingen rechtstreeks aan de aannemer dan wel aan Innova zijn verricht. Volgens hen heeft [eiseres] daarmee ingestemd, nu deze betalingen betrekking hadden op materialen en arbeid ten behoeve van het project. Voorts voeren zij aan dat [eiseres] pas na de rechtstreekse betaling van (een gedeelte van) fase 8 tegen deze betalingswijze heeft geprotesteerd. Zij beroepen zich daarom op rechtsverwerking. Daarnaast stellen Innova en AAS dat de leningsovereenkomst uitsluitend is gesloten tussen PFTSA en [eiseres] en derhalve geen werking heeft jegens hen, zodat daaruit geen verplichtingen voor Innova en AAS kunnen voortvloeien.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4ea8a2f109ff19ce20825dfd8aec662ca3e1b3649bad01040ea4c8c8519d78d4 | shasum -a 256