Onder 14.2. Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 26 mei 2021

Als zou blijken dat er sprake is van een overeenkomst van borgtocht - hetgeen dus door [gedaagde] wordt betwist -, dan volgt uit artikel 7:855 lid 1 BW BES dat de vordering van Girobank op [gedaagde] opeisbaar is geworden op het moment dat [broer van gedaagde] in de nakoming van zijn verplichtingen uit hoofde van de geldleningovereenkomst tegenover Girobank is tekortgeschoten. Of dat nu in 2009 (zoals [gedaagde] stelt) of later, maar in ieder geval in 2012 (zoals Girobank stelt) het geval was en of de verjaring van de vordering van Girobank op [broer van gedaagde] is gestuit (zoals Girobank stelt) of voltooid (zoals [gedaagde] stelt), is niet relevant, aangezien niet is gebleken van een stuitingshandeling tegenover [gedaagde]. Voor nakoming van de verbintenis uit borgtocht geldt een verjaringstermijn van vijf jaar. Zoals hierboven overwogen moet Girobank de verjaringstermijn tegenover [gedaagde] apart stuiten. [Gedaagde] is pas op 15 juni 2020, dus ruimschoots na het verstrijken van de verjaringstermijn, voor de eerste keer door Girobank aangemaand. Verder is niet gesteld of gebleken dat van een erkenning door [gedaagde] sprake is geweest. Artikel 3:318 BW BES bepaalt immers dat erkenning van het recht tot welks bescherming een rechtsvordering dient, de verjaring stuit van de rechtsvordering tegen hem die het recht erkent. Dus ook op die manier is de verjaring tegenover [gedaagde] niet gestuit.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fa759caa6cc0075d844b703119230fa552001171cc3bdbcb0ed91fa858721bbe | shasum -a 256