Onder 4.2. Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 20 november 2023

Of eiseres een goede mogelijkheid heeft om elders te gaan wonen kan in het midden blijven omdat, zoals hierna zal worden toegelicht, eiseres jegens gedaagde in het geheel geen rechten kan ontlenen aan de door haar te elfder ure gepresenteerde huurovereenkomst die zij met La Bonaire zou hebben gesloten. Het is onwaarschijnlijk dat de vordering van eiseres in een bodemprocedure toewijsbaar is. Ook in het kader van een algemene belangenafweging in dit kort geding komt haar daarom geen aanspraak toe op een terugkeer naar de woning. Eiseres beroept zich op een huurovereenkomst die zij met La Bonaire heeft gesloten, maar het doel van deze huurovereenkomst was niet om haar een huurrecht te verschaffen jegens La Bonaire, maar om, zoals [partner van eiseres], die La Bonaire bij het sluiten van deze huurovereenkomst vertegenwoordigde, ter zitting heeft verklaard, ervoor te zorgen dat [partner van eiseres] met eiseres in de woning kon blijven wonen, ook als deze door de rechter aan gedaagde zou worden toebedeeld en hij uit de woning zou worden gezet. Met die toelichting is voor de rechter in dit kort geding ook de uitzonderlijk lage huurprijs die partijen zijn overeengekomen verklaard. Immers, zakelijk beschouwd zou La Bonaire daarop met deze huurprijs moeten toeleggen, mede omdat deze zelfs inclusief water, elektriciteit en telefoonkosten is. Het komt er dus op neer dat [partner van eiseres] met deze overeenkomst heeft beoogd om gedaagde letterlijk buiten de deur te houden. Weliswaar was [partner van eiseres] bij de overeenkomst formeel dan geen partij, maar in wezen was het [partner van eiseres] die hiermee een overeenkomst sloot met zichzelf, dit alles met doel om gedaagde de pas af te snijden. Mogelijk wist eiseres daar op het moment van het sluiten van de overeenkomst niet van, maar dan nog is het opmerkelijk dat zij, komend uit de [land van herkomst] om met [partner van eiseres] te gaan samenwonen, met diezelfde [partner van eiseres], althans in feite met diens vennootschap, een huurovereenkomst aangaat. Daarnaar gevraagd, heeft eiseres daarover verklaard, dat zij de overeenkomst heeft gesloten met het oog op haar recht van verblijf en inschrijving op Bonaire, echter nu zij inmiddels is ingeschreven, speelt dat belang niet meer. Daaruit volgt dat, in zoverre de huurovereenkomst niet al door een daarmee vast te stellen benadeling van gedaagde op grond van artikel 3:45 BW BES vernietigbaar is, eiseres daaraan geen rechten kan ontlenen gelet op artikel 6:248 lid 2 BW. In verband met dat laatste wordt overwogen dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat eiseres en [partner van eiseres] zich met deze overeenkomst aan de werking van het vonnis van het Hof zouden onttrekken. Het gevolg van de overeenkomst zou immers zijn dat [partner van eiseres] en de zijnen, waaronder eiseres, in de woning kunnen blijven wonen, althans daarnaar kunnen terugkeren . Concluderend kan eiseres jegens gedaagde daaraan geen rechten ontlenen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fff757ae4d1744ef7c7abbdc1c92e26785db164517ae72316226217b625a68a2 | shasum -a 256