Onder 3.3 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 7 november 2016

Bab heeft in de eerste plaats bestreden dat tot uitgangspunt kan worden genomen dat MHS en Cordial ten minste 95% van de aandelen in Cordial en Turnham houden. Volgens Bab dient nog steeds te worden uitgegaan van de aandelenverhoudingen zoals die waren voorafgaand aan de emissiebesluiten van 2009. Bab stelt dat de emissiebesluiten van 2009 nietig zijn wegens strijd met de goede zeden omdat, samengevat, deze besluiten waren gebaseerd op door MHS verstrekte onjuiste financiële informatie en slechts ten doel hadden om Bab door verwatering van haar aandelenbelang te straffen voor het feit dat zij niet verder wilde bijdragen in de financiering van de groep en om MHS te verrijken met het door Bab voor haar aandelenbelang betaalde bedrag van EUR 2,6 miljoen. Voor zover de emissiebesluiten niet nietig zijn, zijn zij volgens Bab vernietigbaar, welke vernietiging zij in de hierna te noemen enquêteprocedure stelt te willen verzoeken. Tevens stelt Bab met verwijzing naar art. 2:7 lid 2 BW en art. 3:13 BW dat MHS en Cordial met hun onderhavige vordering tot uitkoop misbruik maken van bevoegdheid, mede omdat Bab na uitkoop geen zicht meer heeft op hetgeen er binnen de groep gebeurt, aan welk zicht zij niet alleen hecht in haar hoedanigheid van aandeelhouder, maar ook in haar hoedanigheid van schuldeiser (Bab stelt leningen aan de groep te hebben verstrekt). Bij gedwongen overdracht dreigt voor Bab om die reden ernstig stoffelijk nadeel, ook omdat zij dan het risico loopt dat in de enquêteprocedure een ontvankelijkheidsverweer zal worden opgeworpen. Ten slotte bestrijdt Bab dat de prijsbepaling waarop MHS en Cordial de waarde van Babs aandelen baseren deugdelijk is.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7aedc0d646ccf7f315c05b16364f9bac602cd4df2c3fd8414e21b61a379c553a | shasum -a 256