Citaat | Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020

Onder 4.2. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020

Een alinea uit Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020, ECLI:NL:OGEAC:2020:62.

SSC heeft zich op het standpunt gesteld dat de overeenkomst niet rechtsgeldig is, omdat deze (door [directeur]) is aangegaan terwijl de volgens de statuten vereiste goedkeuring van de RvC ontbrak. Experientia heeft niet betwist dat het door SSC bedoelde goedkeuringsvereiste uit de statuten voortvloeit. Kennelijk doet SSC dus een beroep op een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [directeur] als bedoeld in artikel 2:10 lid 2 BW. Aangenomen dat de RvC het aangaan van de onderhavige overeenkomst niet heeft goedgekeurd, was [directeur] dus niet bevoegd om namens SSC de overeenkomst aan te gaan. Het ontbreken van een volgens de statuten vereiste goedkeuring leidt ertoe dat het besluit van [directeur] om namens SSC de overeenkomst met Experientia aan te gaan nietig is (artikel 2:21 lid 2 BW). Dat besluit betreft in dit geval een rechtshandeling die tot een wederpartij (Experientia) is gericht. De nietigheid van een dergelijk besluit kan niet aan de wederpartij worden tegengeworpen indien deze het gebrek (het ontbreken van de vereiste goedkeuring) niet kende of behoefde te kennen (artikel 2:22 lid 2 BW).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cf20b98d50c32cd89bcb788d598f45e1d8435aa6bb5b79dd1caa4dc10583e381. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cf20b98d50c32cd89bcb788d598f45e1d8435aa6bb5b79dd1caa4dc10583e381, en de alinea staat in dat document op bytes 11355 tot 12498.