Citaat | Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020

Onder 4.5. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020

Een alinea uit Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 30 maart 2020, ECLI:NL:OGEAC:2020:62.

In de tweede plaats heeft SSC zich op het standpunt gesteld dat de overeenkomst nietig is wegens strijd met de goede zeden en de openbare orde (artikel 3:40 lid 1 BW). SSC doet een beroep op de zogenoemde “afscheidsbeleid”-jurisprudentie. Het is vaste rechtspraak van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie (bijvoorbeeld GHvJ 1 maart 2002, NJ 2002/376; GHvJ 18 oktober 2011, ECLI:NL:OGHACMB:2011:BU3565; GHvJ 20 november 2012, ECLI:NL:OGHACMB:2012:BY5788) dat een door de overheid gesloten overeenkomst nietig kan zijn wegens strijd met de openbare orde, indien een dergelijke overeenkomst vlak voor een bestuurswisseling wordt gedaan met als kenbaar motief het volgende bestuur, waarvan men aanneemt dat dit anders zou beslissen, voor een voldongen feit te stellen, met de consequenties van dien voor de schaarse openbare middelen. Het volgend bestuur zou hierdoor onaanvaardbaar kunnen worden belemmerd in het in vrijheid uitoefenen van zijn publieke taak. Tegen de achtergrond van het feit dat de overeenkomst is gesloten kort na de verkiezingen en vlak voor het aantreden van de nieuwe regering, meent Experientia dat de overeenkomst met toepassing van deze rechtspraak nietig is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cf20b98d50c32cd89bcb788d598f45e1d8435aa6bb5b79dd1caa4dc10583e381. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cf20b98d50c32cd89bcb788d598f45e1d8435aa6bb5b79dd1caa4dc10583e381, en de alinea staat in dat document op bytes 14120 tot 15321.