Onder 4.3. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 24 maart 2025

Het geschil draait in de kern om de vraag welk huurovereenkomst geldt tussen partijen. [eiseres] heeft in de eerste plaats naar voren gebracht dat FKP niet bevoegd was om met haar een huurovereenkomst te sluiten, nu de woning eigendom is van het Land Curaçao (hierna: het Land). Vaststaat dat [eiseres] de woning sinds 2006 van FKP huurt en beide partijen gedurende lange tijd uitvoering hebben gegeven aan die overeenkomst. In die rechtsverhouding doet niet ter zake of FKP bevoegd was in haar verhouding tot het Land om de woning aan [eiseres] te verhuren. Het is aan FKP en [eiseres] om de getekende overeenkomst over en weer jegens elkaar na te komen. Het Land heeft zich er overigens in deze rechtsverhouding niet als derde op beroepen dat sprake zou zijn van een onbevoegdelijk gesloten huurovereenkomst en FKP is haar verplichtingen jegens [eiseres] als verhuurder nagekomen, althans niet gesteld is dat dit niet het geval is. Het is verder een feit van algemene bekendheid hier te lande dat vanuit de zorgtaak van het Land voor de volkshuisvesting en dan met name voor de minst draagkrachtige doelgroepen in de samenleving FKP in 1979 is opgericht onder meer om de door de overheid opgerichte volkswoningen te beheren. FKP heeft zich in deze procedure ook beroepen op deze taak als beheerder namens het Land. Of de beheersovereenkomst tussen FKP en het Land inmiddels schriftelijk tot stand is gekomen, kan gelet op het voorgaande in het midden blijven. Het beroep van [eiseres] op onbevoegdheid zijdens FKP in haar verhouding tot het Land slaagt niet reeds omdat zij zich hierop niet kan beroepen in haar rechtsverhouding tot FKP.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d39d9d2119529235eba532c31989585aeba126fadc7ae398d99c2ad289d819a5 | shasum -a 256