Onder 4.19. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 17 januari 2025

Palmat heeft ook een aantal bezwaren van inhoudelijker aard aangevoerd tegen het arbitraal vonnis. Zo stelt zij i) dat het scheidsgerecht ten onrechte van de juistheid van constateringen van een andere arbitrage tussen Palmat Venezuela en Bluequest is uitgegaan, terwijl Palmat Curaçao daar geen verweer tegen heeft kunnen voeren, ii) dat het scheidsgerecht zelf argumenten construeerde zonder dat partijen daarop konden reageren, iii) dat het scheidsgerecht essentiële feiten als vaststaand heeft aangenomen, terwijl partijen duidelijk andere standpunten hadden, iv) dat het scheidsgerecht had nagelaten over het essentieel verweer van Palmat te beslissen dat sprake was van sui generis overeenkomsten met ruilkarakteristieken en v) dat deze overeenkomsten in samenhangend verband moesten worden uitgelegd. Bluequest heeft de gegrondheid van deze bezwaren betwist, onder meer met verwijzingen naar rechtsoverwegingen van het arbitraal vonnis en de constatering door de High Court dat het scheidsgerecht geen onterechte aannames heeft gemaakt. Ook het gerecht ziet in hetgeen door Palmat is aangevoerd geen proof als bedoeld in artikel 36 lid 1 Model Law van enige daar genoemde tekortkoming, laat staan dat daarin aanleiding kan worden gevonden de erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis te weigeren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cdb021f38b0c12902868afeb74b84ad673792088f7b1b676f85455bb396c2089 | shasum -a 256