Onder 4.3.2. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 4 februari 2026

De verdediging heeft verder aangevoerd dat het opvallend is dat [getuige 3] verklaart dat verdachte een machinegeweer bij zich droeg, terwijl uit forensisch bewijs afgeleid kan worden dat een Glock-pistool is gebruikt bij de moord op [slachtoffer 1]. Het Gerecht ziet dat anders. Het Gerecht kan allereerst slechts vaststellen dat een Glock-pistool is gebruikt, maar hoe het moordwapen eruitgezien heeft en of er modificaties, zoals een verlengde kolf, op dit wapen zijn aangebracht, dat kan het Gerecht niet vaststellen: het wapen is tot op heden niet gevonden. Ook als het Gerecht ervan uitgaat dat de lengte van het pistool niet was aangepast, geldt dat vanwege de grote hoeveelheid verschoten munitie en de conclusies die het Gerecht in onderzoek Cloud heeft getrokken over deze Glock, er sterke aanwijzingen zijn dat de Glock met een ‘switch’ was omgebouwd tot een volautomatisch vuurwapen en/of dat de Glock voorzien was van een verlengde patroonhouder. Opvallend is dat ook de ooggetuige [betrokkene 1] in de zaak Cloud sprak over het geluid van een machinegeweer en in die zaak dezelfde Glock is gebruikt. Nu er sterke aanwijzingen zijn dat een pistool is gebruikt dat volautomatisch kon vuren en/of een verlengde patroonhouder had, acht het Gerecht het niet onlogisch dat een vijftienjarig meisje het wapen – zeker na een langere tijd – als een (lang) machinegeweer in haar herinneringen opslaat. Dat raakt de betrouwbaarheid van haar verklaring niet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9fd44e904e844ba2bada43cdc5daa1e4a23e719942b62c14757dd80d66c539b2 | shasum -a 256