Onder 4.3.1. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 4 februari 2026

Verdachte heeft herhaaldelijk verklaard dat hij de moord niet gepleegd kan hebben omdat hij een alibi heeft. Verdachtes vermeende alibi wordt door de bewijsmiddelen reeds weerlegd. Volledigheidshalve merkt het Gerecht op dat zijn alibi ook in strijd is met de overige inhoud van het dossier. Zo verklaart verdachte dat op het moment dat er op de avond van 19 mei 2023 kogelschoten te horen waren, hij domino aan het spelen was met (onder andere) een vriend met de bijnaam [getuige 2]. Echter, uit de getuigenverklaring van [getuige 2] van 18 november 2024 blijkt dat hij, verdachte, niet aanwezig was bij de dominotafel op het moment dat [getuige 2] schoten hoorde. Ook uit audiofragmenten tussen [getuige 2] en verdachte van 20 mei 2023, aangetroffen op de telefoon van verdachte (pagina 266 en 267 van het einddossier Cloud), blijkt naar het oordeel van het Gerecht dat verdachte en [getuige 2] niet op dezelfde plek waren tijdens de moordaanslag. [Getuige 2] stuurt immers - een dag na de moord - een audiobericht naar verdachte met de volgende inhoud: “Ik was er. Jij hebt me gisteren goed in de maling genomen. De mannen vertelden mij dat jij was gaan baden en toen terugkwam. Je hebt me goed in de maling genomen. Ik ben daar domino blijven spelen totdat de schoten vielen.” Verdachte reageert vervolgens door onder andere te zeggen: “ Net op het moment dat ik zou gaan komen, hoor goed wat ik je vertel, bleef ik die dingen horen (klinken)”. Uit deze audioberichten leidt het Gerecht af dat [getuige 2] op het moment dat de schoten klonken wél bij de dominotafel was en verdachte niet. Uit deze verklaring, maar ook het audiobericht afkomstig van verdachte zelf, leidt het Gerecht af dat verdachte niet de waarheid heeft verklaard over zijn alibi.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9fd44e904e844ba2bada43cdc5daa1e4a23e719942b62c14757dd80d66c539b2 | shasum -a 256