Citaat | Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 4 februari 2026

Onder 4.3.2. Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 4 februari 2026

Een alinea uit Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 4 februari 2026, ECLI:NL:OGEAC:2026:13.

Net als de verdediging ziet het Gerecht dat op detailpunten verschillen bestaan tussen de verklaring die [getuige 3] bij de politie en die zij bij de rechter-commissaris heeft afgelegd. Zo heeft de verdediging er bijvoorbeeld op gewezen dat [getuige 3] verschillend heeft verklaard over wie er wel of niet op een feest/ bij de elektriciteitskast waren en wie er wel of geen muts op had. Op relevante hoofdlijnen verklaart [getuige 3] echter consistent. Zo verklaart [getuige 3] dat zij in de avond van 28 september 2022 bij de elektriciteitskast aanwezig was, een ontmoetingsplek in Seru Fortuna. Bij die kast waren meerdere mensen aanwezig, waaronder [betrokkene 3], [betrokkene 4] en verdachte. Op enig moment liep [slachtoffer 1], het latere slachtoffer voorbij en op dat moment zei verdachte tegen [betrokkene 3]: “vandaag moet deze man doodgaan want hij heeft veel fouten”, waarbij hij doelde op [slachtoffer 1]. Verdachte en [betrokkene 3] zijn vervolgens op enig moment vertrokken. Over het tweede deel van de avond heeft [getuige 3] ook consistent verklaard: vanwege de eerdere opmerking van verdachte bij de elektriciteitskast bleef ze hem op een afstandje volgen. Ze zag hoe verdachte op een gegeven moment naar zijn huis ging en met een machinegeweer naar buiten liep. Vervolgens zag ze hoe verdachte samen met [betrokkene 3] naar het huis van [slachtoffer 1] ging en hoe verdachte op [slachtoffer 1] schoot. Het Gerecht stelt vast dat [getuige 3] op deze essentiële punten steeds hetzelfde heeft verklaard. Het feit dat een getuige zich bepaalde (ondergeschikte) details bij een verhoor dat ruim een jaar later plaatsvindt anders herinnert of nieuwe informatie naar voren brengt, is op zichzelf echter geen aanleiding om de verklaring als ongeloofwaardig aan te merken, zeker gelet op het tijdsverloop tussen de moord en het eerste politieverhoor (ruim een jaar) en het tijdsverloop tussen het eerste en tweede verhoor (ruim een jaar).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9fd44e904e844ba2bada43cdc5daa1e4a23e719942b62c14757dd80d66c539b2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9fd44e904e844ba2bada43cdc5daa1e4a23e719942b62c14757dd80d66c539b2, en de alinea staat in dat document op bytes 39805 tot 41771.