Citaat | Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 23 september 2020
Onder 4.5. Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 23 september 2020
Een alinea uit Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 23 september 2020, ECLI:NL:OGEAM:2020:87.
Het Gerecht is van oordeel dat de ontbinding van de eventuele arbeidsovereenkomst moet plaatsvinden op grond van een dringende reden. Dit wordt als volgt uitgelegd. Door de strafrechter is in een 46 pagina’s tellend vonnis uit de doeken gedaan dat [A] meerdere malen in zijn functie valsheid in geschrifte heeft gepleegd en de Holding heeft opgelicht waardoor zij schade heeft ondervonden. Natuurlijk heeft [A] gelijk als hij zegt dat de civiele rechter niet is gebonden aan het oordeel van de strafrechter dat nog niet onherroepelijk is geworden (artikel 140 Rv). Echter, de rechter in de ontbindingsprocedure kan in principe geen gebruik maken van het bewijsrecht dat aan de rechter in de bodemprocedure wel ten dienste staat. In een bodemprocedure zou dat anders zijn; dan kan de rechter onderzoeken of er aanleiding bestaat om aan [A] gelegenheid te geven (tegen)bewijs te leveren. De rechter in de ontbindingsprocedure mag echter uitgaan van aannemelijkheden die uit het dossier blijken. Duidelijk is dat na een grondig onderzoek van recherche, OM en de strafrechter de strafrechtelijke veroordeling is uitgesproken. Daarom mag het Gerecht in deze procedure oordelen dat de dringende reden door de Holding voldoende is toegelicht door te verwijzen naar het strafvonnis. De inhoudelijke tegenwerpingen van [A] tegen overwegingen uit het strafvonnis doen hier niet aan af, waarbij het Gerecht overweegt dat die bezwaren, als deze gegrond zouden worden geoordeeld, [A] niet zonder meer vrijpleiten. Zo zegt hij bijvoorbeeld dat andere partijen meer schuldig zijn dan hij. Ook dat hij te weinig werd gecontroleerd door andere directeuren, van wie overigens wel door hem gesteld, maar aan het Gerecht niet gebleken is, dat deze ook statutaire bestuurders zijn. En dat de RvC en de AVA teveel in zijn vaarwater zaten, wat door de Holding wordt betwist en ook niet aan het Gerecht is gebleken.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7f1e8f15f3889c8e8158a535ef752140055a3a8f61dec00a95b8fe35d372c8f3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7f1e8f15f3889c8e8158a535ef752140055a3a8f61dec00a95b8fe35d372c8f3, en de alinea staat in dat document op bytes 19822 tot 21729.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7f1e8f15f3889c8e8158a535ef752140055a3a8f61dec00a95b8fe35d372c8f3 | shasum -a 256