Onder 3.3. Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 23 juli 2024

SBE heeft het volgende tot verweer gevoerd. SBE betwist dat er aan de zijkant van het perceel een weg liep. Stockton had daar geen toegang. Het ontwikkelingsproject “Tepui” dat SBE heeft gebouwd is niet het dienend erf. Stockton en alle naastgelegen percelen worden aan de voorzijde ontsloten door de weg. SBE voert aan dat een erfdienstbaarheid op de minst bezwarende wijze dient te worden uitgeoefend. Volgens SBE was in 1987, toen Stockton het grootste perceel ([nummer]kocht, duidelijk dat de toegang tot het perceel vanaf de voorzijde van de weg zou zijn en niet via de achterzijde. Naast het perceel van Stockton was een onverharde weg. In geval er al sprake zou zijn van een erfdienstbaarheid aan de zijkant van het perceel [nummer], dan is dit volgens SBE verjaard. De percelen van Stockton zijn altijd ontsloten geweest via de destijds geasfalteerde weg en nimmer is door Stockton gevorderd dat er een andere weg dan wel een andere toegang zou worden verschaft. De kadastrale tekening (productie 7, cva reconventie) laat ook geen weg zien aan de zijkant van perceel [nummer]. Voorts voert SBE aan dat Stockton de grond in 1990 reeds in eigendom heeft verkregen. Het kan volgens SBE niet zo zijn dat Stockton er vanuit ging dat de percelen bereikbaar zouden zijn vanaf de weg grenzend aan de bovenzijde van het perceel, omdat deze weg pas twee jaar bestaat. Het gaat erom waar Stockton vanuit ging en niet wat zij thans wil. Alle eigenaren van de percelen aan de [naam] Road hebben een aanzienlijk deel van hun kavels moeten afgraven en dat zal Stockton ook moeten doen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a1fdb9ecb368a0f6adc298ca65eef8a6c884fa7a977abeddc474deaba8588f07 | shasum -a 256