Onder 4.5. Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 30 september 2025

Het Gerecht is van oordeel dat [gedaagde] zijn prestaties redelijkerwijs niet mocht opschorten. Dit gelet op i) de vele klachten van FT over gebreken en het niet nakomen van de afgesproken termijnen, ii) het feit dat FT inmiddels een bedrag van ruim USD 235.000,- aan [gedaagde] had betaald terwijl veel werkzaamheden niet waren afgerond en iii) FT zelf (herstel)werkzaamheden aan de geïnstalleerde zwembaden c.q. jacuzzi’s moest (laten) verrichten zodat zij haar afspraken met haar opdrachtgever kon nakomen. Onder die omstandigheden stond het neerleggen van de werkzaamheden door [gedaagde] vanwege een openstaand bedrag van USD 12.600,- in geen verhouding. In haar mail van 22 augustus 2024 heeft FT [gedaagde] er daarom terecht op gewezen dat hij niet in de positie was om voorwaarden aan haar op te leggen en dat hij zijn werkzaamheden diende te hervatten. Naar het oordeel van het Gerecht had [gedaagde] zich toen moeten realiseren dat hij zijn verplichtingen tegenover FT onverkort moest nakomen, maar dat heeft hij niet gedaan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b4c007bdb1292909a4ee6b1bdab9555ef25a0a24babb2c01c9496ba3cc8ea3db | shasum -a 256