Onder 5.3. Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 30 september 2025

FT heeft ter zitting betwist dat [gedaagde] een vordering op haar heeft. FT heeft erop gewezen dat zij gaandeweg zelf veel geld heeft gestoken in het oplossen van de gebreken in de werkzaamheden van [gedaagde] om de projecten tijdig te kunnen afronden. Dat beeld komt uit de stukken naar voren, het Gerecht leest in de berichten dat FT veel (herstel)werkzaamheden heeft verricht die [gedaagde] had moeten uitvoeren en dat FT zelf spullen heeft ingekocht. In de conclusie van antwoord wordt dat bevestigd, daar schrijft de gemachtigde van [gedaagde] immers over FT: “ die zich zelfs schuldig heeft gemaakt aan eigen richting door de leverancier in Mexico te benaderen en ook zelf te betalen, vervolgens ook de transportkosten en zodoende de verkoopprijzen van de zwembaden en jacuzzi’s en de courtage van [gedaagde] eenzijdig heeft willen indrukken, bepalen en wijzigen .” (onder randnummer 4 op pagina 2). Het had op de weg van [gedaagde] gelegen om zijn vorderingen ten aanzien van het project Cupecoy aan de hand van concrete gegevens te onderbouwen. Dat heeft [gedaagde] niet gedaan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b4c007bdb1292909a4ee6b1bdab9555ef25a0a24babb2c01c9496ba3cc8ea3db | shasum -a 256