Alinea 243 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 20 december 2013

De verklaringen van [F] en [F] dat de verdachte heeft geschoten zijn naar het oordeel van het Hof evenmin tegenstrijdig met de verklaring van de medeverdachte [D] dat [verdachte] hem had verteld dat hij uit de auto kwam met een geweer en daarmee wilde schieten (op [B]) maar dat zijn wapen weigerde en met de verklaring van de medeverdachte [R] dat de persoon die (op [B]) wilde schieten een storing kreeg aan zijn vuurwapen. Uit de verklaringen van [F] en [F] volgt dat de verdachte heeft geschoten. Uit de verklaring van [F] blijkt voorts dat daarna, toen de verdachte nog een keer probeerde te schieten, zijn wapen blokkeerde. Deze gang van zaken acht het Hof bewezen mede gelet op het feit dat zowel uit de verklaring van [F] als van [R] volgt dat [B] werd geraakt maar weer kon opstaan dankzij het feit dat hij een kogelvrij vest droeg, terwijl niet is komen vast te staan dat de medeverdachte [R] op [B] heeft geschoten. Het Hof gaat daarom ervan uit dat het door de verdachte gebruikte wapen weigerde, zoals ook blijkt uit de verklaringen van [D] en [R], nadat hij al een keer in de richting van en/of op [B] had geschoten. In zoverre is van innerlijke tegenstrijdigheid tussen de voor het bewijs gebezigde verklaringen dus geen sprake.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/041ac4039866ba0c3d5b374718a9ac8ba95e9a36b531752272c968a57fe42bb6 | shasum -a 256