Onder 4.10. Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 29 november 2016

Uitgangspunt is dat de door het Land genoemde regelingen (zie hiervóór onder 4.2) inderdaad niet zijn nageleefd. Er was geen begrotingspost, de minister was niet gemachtigd, de aanwijzing van de Koninkrijksregering werd geschonden en betrokkenheid van de minister van Financiën blijkt niet. Uit het stelsel van de wet vloeit voort dat de rechtshandeling nietig is (vgl. artikel 40 van de Landsverordening comptabiliteitsvoorschriften Curaçao [zie hiervóór onder 4.4] dat overigens, blijkens de Toelichting ervan uitgaat dat ministers niet zelf privaatrechtelijke rechtshandelingen verrichten en dat er wel een begrotingspost is, alsmede artikel 21 lid 3 van de Rijkswet financieel toezicht Curaçao en Sint Maarten [zie hiervóór onder 4.6]). Ambtshalve overweegt het Hof nog dat de opdracht door de minister niet valt te brengen onder het Algemeen machtigingslandsbesluit zelfstandig budgetbeheer van 19 november 2007, PB 2007, no. 99, omdat er geen begrotingspost was en bovendien de opdracht niet valt onder een der onderwerpen, genoemd in artikel 1 lid 1 van dit landsbesluit. De vraag rijst of de omstandigheden in dit geval zo exceptioneel waren dat het niet-betalen door het Land van de openstaande rekening onrechtmatig is jegens CWM. Met andere woorden of de onderhavige zaak in zoverre te vergelijken is met de zaak Erven Roosberg v. Eilandgebied Sint Eustatius (zie hiervóór onder 4.8).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c824ac05cd4ea7c26477fdfa6571b67625bfc3d8b89e248735f00a188ff027a8 | shasum -a 256