Alinea 56 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 28 april 2016

Uit deze gang van zaken is niet af te leiden dat er op enig moment door het OM of de overige opsporende instanties laakbaar is gehandeld, in die zin dat sprake is van het regisseren, faciliteren of zelfs maar gedogen van de totstandkoming van een gefabriceerde "waarheid". De verklaringen zijn op een natuurlijke en correcte wijze tot stand gekomen en daarvan is telkens proces-verbaal of verslag opgemaakt. Niets duidt erop dat de medeverdachten en getuigen, die belastend hebben verklaard, hun verklaringen onderling hebben afgestemd en geregisseerd, laat staan dat het OM of de opsporende instanties daar een rol in zouden hebben gehad. Indien een verdachte aanvankelijk ontkent of zwijgt, is het aan een verdachte voorhouden door verbalisanten van hetgeen medeverdachten of getuigen hebben verklaard of het met elkaar confronteren van verdachten en/of getuigen, geen ongebruikelijke opsporingsmethode en die is ook geoorloofd. Er zijn geen aanwijzingen dat daarbij sprake is geweest van het op een misleidende wijze in de mond leggen van verklaringen van derden om van een verdachte een bekennende verklaring te krijgen of van – zoals de verdediging het noemt – het voeren van een valse regie om toe te werken naar een bepaalde verklaring. Opgelegde beperkingen hebben in dat kader geen betekenis, nu dat maatregelen zijn die in het belang van het onderzoek getroffen worden onder meer ten aanzien van contacten van de verdachte met de buitenwereld. Beperkingen staan er niet aan in de weg dat het OM verdachten en getuigen desgewenst met elkaar confronteert. De gewraakte passage in het genoemde proces-verbaal van 23 oktober 2014 over de uitspraak van de officier van justitie [OvJ] (pagina 1272) doet aan het voorgaande niet af en bevat overigens gezien de context van het gehele gesprek niet meer dan een opmerking van de officier van justitie in het kader van de ondervraging van [medeverdachte 5] over de bedreigingen, van wie deze afkomstig zijn en waarom. Het Hof deelt de zienswijze van de verdediging dat de opmerking ook slaat op de door [medeverdachte 5] af te leggen verklaringen betreffende de toedracht van de schietpartij dan ook niet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a6bd04518b62b86112f39dc24a60a4e19b100c9e50e9ec77c66193d4d89729f8 | shasum -a 256