Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 16 augustus 2016

Onder 2.13 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 16 augustus 2016

Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 16 augustus 2016, ECLI:NL:OGHACMB:2016:69.

Deze grief kan [appellante] niet baten. [Geïntimeerde] heeft erkend dat artikel 55 WvK niet in acht is genomen, in die zin dat geen sprake is geweest van een akte van overdracht met vaste dagtekening, zodat het Hof dit tot uitgangspunt neemt. Overdracht door schriftelijke erkenning daarvan heeft dus niet plaatsgevonden. Gesteld noch gebleken is dat overdracht heeft plaatsgevonden op de andere in artikel 55 lid 1 WvK genoemde wijze. [Geïntimeerde] stelt dat hij als gevolg van verjaring eigenaar is geworden van de aandelen, omdat hij sinds 1 juli 1993 bezitter te goeder trouw was van de aandelen en [appellante] geen stuitingshandelingen heeft verricht. [Appellante] heeft de door [geïntimeerde] gestelde feiten en omstandigheden niet gemotiveerd bestreden. Zij heeft enkel aangegeven grote twijfels te hebben omtrent de goede trouw van [geïntimeerde]. Dit is niet voldoende. Het betoog van [geïntimeerde] slaagt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/53b5dc2ea028103bd939744755f4af356af76f0dfb793cd9663b2b150aeaa890. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 53b5dc2ea028103bd939744755f4af356af76f0dfb793cd9663b2b150aeaa890, en de alinea staat in dat document op bytes 17582 tot 18518.