Alinea 76 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 23 november 2017

verbalisant vastgelegd dat dit aankruisen abusievelijk niet was gebeurd en dat de verdachte bij zijn insluiting nadrukkelijk heeft verklaard dat hij geen advocaat wenste en wilde meewerken aan het onderzoek. De verdachte heeft met dat doel de waiver ondertekend en abusievelijk verzuimd aan te kruisen dat hij afziet van een advocaat, aldus het aanvullend proces-verbaal. Door de verdediging zijn geen aanknopingspunten gesteld die twijfel aan de juistheid van dit proces-verbaal rechtvaardigen. Blijkens het proces-verbaal van het eerste verhoor van de verdachte, dat op 17 april 2015 is afgenomen, is voorafgaand aan dat verhoor een tweede waiver aan verdachte voorgelegd, waarin wel is aangekruist dat hij afstand doet van een advocaat en die door hem is ondertekend. Hieruit volgt dat de verdachte afstand heeft gedaan van zijn consultatierecht. Dat het hier gaat om een bijzonder kwetsbare verdachte, zoals gesteld, kan uit de door de verdediging naar voren gebracht omstandigheden niet worden afgeleid. Het verweer dat strekt tot bewijsuitsluiting van door de verdachte afgelegde verklaringen wordt dan ook verworpen. Hetzelfde geldt voor het verweer dat ziet op de door verdachte afgegeven bloed- en urinemonsters. Nu de verdachte afstand heeft gedaan van zijn consultatierecht, strekt deze afstand zich ook uit tot zijn beslissing om mee te werken aan een bloed- en urineonderzoek. Verder geldt dat het al dan niet verlenen van medewerking aan (een bevel tot) afgifte van bloed en urine niet gelijkgesteld kan worden met een verhoorsituatie in de zin van de Salduz-jurisprudentie (ECLI:NL:HR:2012:BY1220).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5ecb3927bd509f2146e7270e191b7b28019dc0bdd50cccfa3e6c5b4885fbe2c7 | shasum -a 256