Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 24 juli 2018

Onder 2.13. Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 24 juli 2018

Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 24 juli 2018, ECLI:NL:OGHACMB:2018:134.

Ook het opvragen en raadplegen van een kadastraal uittreksel betreffende meetbrief 29/2009 (een van de twee aan IFPS verkochte af te splitsen erfpachtsrechten) (productie 3 bij memorie van antwoord notaris) kan inzage in het register van hypotheken betreffende het moederrecht (meetbrief 40/1963) door de notaris niet vervangen. Deze meetbrief 29/2009 had niet eens betrekking op een zelfstandige zaak (zie tussenvonnis van 7 april 2017, rov. 2.15), kon niet zijn verwerkt in de openbare registers en kon strikt genomen niet (apart) zijn belast. Opmerkelijk is dat de notaris geen kadastraal uittreksel betreffende meetbrief 68/2011 (het tweede door IFPS gekochte af te splitsen erfpachtsrecht) heeft overgelegd. Dat roept de volgende vragen op. Heeft hij dat niet opgevraagd en waarom niet? Wat vermeldt dat uittreksel, indien bestaand? Deze vragen heeft de notaris onbeantwoord gelaten. Hierin vindt het Hof nadere steun voor zijn oordeel dat de notaris aansprakelijk is. Zie ook het tussenvonnis, rov. 2.16.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/751e61c0d60296f53e87998ec5530de2848a41b5d2a8b64995a447dc33375d5e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 751e61c0d60296f53e87998ec5530de2848a41b5d2a8b64995a447dc33375d5e, en de alinea staat in dat document op bytes 21166 tot 22190.