Onder 2.9 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 28 april 2020

Daaraan kan nog worden toegevoegd dat op de comparitie ter plaatse door DOW metingen zijn verricht op basis van oude luchtfoto’s waarmee de ligging van het geiten- of patrouillepad zoals dat van oudsher aanwezig was is gereconstrueerd. Die reconstructie heeft uitgewezen dat het door [erflater] geplaatste hekwerk zich “op” het oude pad bevindt. Dit oude pad, daar zijn partijen het over eens (ook de [erfgenamen]: zie bijv. uitdrukkelijk blz. 5 en 6 van de memorie van grieven), maakte nooit deel uit van het gehuurde. Volgens de [erfgenamen] hebben de buren de grenzen van hun perceel opgeschoven tot ver over het pad en daarmee dit pad aan hun terrein toegevoegd en staat het hekwerk op grond die altijd al tot het gehuurde heeft behoord. Die stellingen zijn, getuige de metingen, onjuist, met dien verstande dat achter het hek het oude patrouillepad voor een deel (virtueel) over de grond van de buren loopt. Het ontbreekt daarmee aan ieder bewijs dat, zoals de [erfgenamen] stellen, het Land bij de vernieuwing van de huurovereenkomst in 2014 grond aan de overeenkomst heeft onttrokken en een voldoende specifiek bewijsaanbod ontbreekt. Ook daarom kan van toewijzing van de gevraagde verklaringen voor recht en/of een kostenveroordeling ten laste van het Land geen sprake zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0997c65e56405ddc490baeec956c5bfa7c1b7a98b61160813bea18830aaee531 | shasum -a 256