Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 28 juli 2020

Onder 2.8. [ Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 28 juli 2020

Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 28 juli 2020, ECLI:NL:OGHACMB:2020:191.

[Eiser] vordert tussenkomst maar laat na een vordering in te stellen tegen een van beide of tegen beide partijen. Hoewel de tegen een van beide of beide in te stellen vorderingen als zodanig nog niet in een incidentele conclusie tot tussenkomst behoeft te worden opgenomen, mag van de partij die wil tussenkomen wel verwacht worden kenbaar te maken wat zij wenst te vorderen en van wie, nu een oordeel over de gerechtvaardigdheid van de verlangde tussenkomst immers alleen mogelijk is indien duidelijk is wat de interveniënt wenst te bewerkstelligen (HR 28 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:768, NJ 2015/206, FIAR/Thuiskopie , ro. 4.1.3). Uit de incidentele conclusie volgt niet welke vordering [Eiser] wil instellen en tegen wie. In zijn conclusie richt hij de nodige grieven tegen het oordeel van het Gerecht, waaraan hij de conclusie verbindt dat het bestreden vonnis moet worden vernietigd, maar daaruit volgt nog niet welke vordering hij tegen een van beide of beide oorspronkelijke partijen wil instellen. Om deze reden moet de incidentele vordering tot tussenkomst worden afgewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d52b78e1f6cfc4e566475ef7e1af785e94a3806ad47612c2bfc14948cd4ce803. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d52b78e1f6cfc4e566475ef7e1af785e94a3806ad47612c2bfc14948cd4ce803, en de alinea staat in dat document op bytes 16292 tot 17459.