Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020

Onder 3.6. Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020

Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020, ECLI:NL:OGHACMB:2020:248.

Essentieel voor huur zijn de elementen “in gebruik verstrekken” en “tegenprestatie”. Niet in geschil is dat KM het terrein met vaartuigen en opstallen in gebruik heeft verstrekt aan EMB. De cruciale vraag die voorligt is of EMB ook een tegenprestatie levert. Hierbij gelden de volgende uitgangspunten. Volgens vaste rechtspraak kan de tegenprestatie ook bestaan uit iets anders dan een geldsom. Zo kan de tegenprestatie ook zijn het derven van inkomsten. Voorts geldt dat niet relevant is hoe partijen hun overeenkomst zelf aanduiden. Dat in de overeenkomst tussen partijen uitdrukkelijk de bewoordingen “bruiklener”, “ingebruikgever” en “verkrijgt het object in bruikleen” is in zoverre niet van belang. Verder maken partijen zelf uit welke huurprijs zal gelden. Zij worden daarbij in hun bewegingsvrijheid niet beperkt. Naar het oordeel van het Hof is sprake van een gemengde overeenkomst. In dat geval is artikel 6:215 BW van toepassing. Dit artikel strekt er mede toe te bewerkstelligen dat regels van dwingend recht betreffende benoemde overeenkomsten zoveel mogelijk tot gelding komen, ook indien de overeenkomst mede elementen van andere bijzondere overeenkomsten bevat. De regels omtrent opzegging van een huurovereenkomst en een exploitatieovereenkomst kunnen niet naast elkaar bestaan. Door uitleg van de gemengde overeenkomst dient in dat geval te worden beoordeeld welke bepaling(en) in het concrete geval dient (dienen) te prevaleren. Bij de overeenkomst tot exploitatie van een onderneming – zoals in onderhavig geval – mag men er in het algemeen vanuit gaan dat de bepalingen inzake de verhuur van bedrijfsruimte van toepassing zijn, zodra het beschikbaar stellen van onroerend goed onderdeel van de overeenkomst uitmaakt. Slechts een begrenzing zal daarbij hebben te gelden. In de prestaties die de gebruiker op zich neemt moet wel een element herkenbaar zijn van een tegenprestatie voor het gebruik van het onroerend goed (vgl. HR 31 mei 1991 NJ 1991/678, Bloemert/Jebbink en HR 9 oktober 1987 NJ 1988/253).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d701b75d8fb8beb06a7e96b93d7f5b53593bfc215270874f878d21478a6b19d7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d701b75d8fb8beb06a7e96b93d7f5b53593bfc215270874f878d21478a6b19d7, en de alinea staat in dat document op bytes 34081 tot 36143.