Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020
Onder 3.7. Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020
Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 13 oktober 2020, ECLI:NL:OGHACMB:2020:248.
Het Hof is, anders dan het Gerecht, van oordeel dat EMB wel een tegenprestatie heeft geleverd in die zin dat zij korting moet geven op de botenverhuur en de horecaprijzen aan defensiepersoneel en leden van de Kustwacht Nederlandse Antillen en Aruba, geplaatst of tewerkgesteld in het Caribisch gebied. In de vorm van het geven van korting aan de personeelsleden staat EMB een deel van haar met de exploitatie behaalde omzet af en derft zij in zoverre inkomen. Verder betaalt zij maandelijks NAf 1,00 voor het gebruik van de percelen en zijn de kosten van onderhoud en bewaking voor rekening van EMB. Deze tegenprestatie is, anders dan KM aanvoert, voldoende bepaald, in ieder geval voldoende bepaalbaar. Daarnaast bestaat de afdwingbare verplichting tot exploitatie van een watersport-, recreatie- en horecagelegenheid. EMB kan de percelen grond derhalve voor een zeer beperkt gebruiksdoel aanwenden. Deze verbintenis kwalificeert als het verlenen van diensten aan de personeelsleden van KM. Zie in dat verband artikel 5 lid 1 van de overeenkomst, dat bepaalt dat de exploitatiecondities het leveren van een aantal diensten inhouden die bruiklener zal verlenen aan de ingebruikgever, en de uitnodigingsbrief van 2004 waarin staat dat KM zich meer op haar kerntaken wil richten maar wel hecht aan continuering van de faciliteiten van EMB ten behoeve van haar personeelsleden. Gelet op de samenhang tussen de verschillende bepalingen in de overeenkomst, dienen de verplichtingen van EMB kortom mede te dienen als tegenprestatie voor het ter beschikking stellen van de onroerende zaak. KM heeft geen bijzondere omstandigheden aangevoerd op grond waarvan geconcludeerd zou kunnen worden dat de overeenkomst toch niet moet worden aangemerkt als een gemengde overeenkomst met een overheersend karakter van huurelementen (vgl. HR 10 november 1989 NJ 1990/273, Bakaryildiz/BP).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d701b75d8fb8beb06a7e96b93d7f5b53593bfc215270874f878d21478a6b19d7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d701b75d8fb8beb06a7e96b93d7f5b53593bfc215270874f878d21478a6b19d7, en de alinea staat in dat document op bytes 36223 tot 38106.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d701b75d8fb8beb06a7e96b93d7f5b53593bfc215270874f878d21478a6b19d7 | shasum -a 256