Onder 5.5. Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 10 maart 2021

Volgens belanghebbende vindt de verhuur evenwel plaats in ‘eigen of besloten kring’, althans niet in het economische verkeer, en is zij om die reden niet als ondernemer voor de omzetbelasting aan te merken. Belanghebbende beroept zich daarbij op bepalingen omtrent ondernemerschap in het Besluit Omzetbelasting 1940 en de Wet op de Omzetbelasting 1954, beide Nederlandse wetten, die stamden uit de tijd dat Nederland nog het cascadestelsel kende en op jurisprudentie van de Tariefcommissie. Met het Gerecht (in rechtsoverweging 4.3.) is het Hof van oordeel dat belanghebbende met de verhuur in het economische verkeer treedt en dat de omstandigheid dat tussen de huurder en belanghebbende (belanghebbende en [SR] NV hebben naar belanghebbende aanvoert een gemeenschappelijke aandeelhouder/uiteindelijk gerechtigde) een eventuele verwevenheid bestaat daar niets aan afdoet. Alsdan is belanghebbend als ondernemer in de zin van artikel 1a LOB aan te merken. De verwijzing door belanghebbende naar genoemde wetgeving en jurisprudentie slaagt niet; belanghebbende gaat er ten onrechte aan voorbij dat deze wetgeving en jurisprudentie (op het punt van het ondernemerschap en het verhuren van onroerend goed) inmiddels ruimschoots achterhaald zijn. Het Hof wijst daarnaast op de onder 5.2. genoemde wetswijziging van de LOB en de parlementaire toelichting (5.3.) waarbij de verhuur van onroerend goed expliciet onder het ondernemerschap wordt geschaard. Daarbij dient voorts bedacht te worden dat in heel veel gevallen binnen concern onroerend goed wordt verhuurd; als de wetgever dergelijke transacties niet had willen treffen, dan was daar in de wetsgeschiedenis zeker aandacht aan besteed.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4cebd230f4864ee651b5efd17c6a61d5a122c6723e055a9f6c88071a7ba6c49a | shasum -a 256