Onder 2.36 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 6 december 2022

Uit de scheiding der machten en het primaat van de wetgever (de wetgever toetst eveneens aan de Staatsregeling van Curaçao , zij het ex ante en in abstracto ) vloeit echter wel een zekere door de rechter te betrachten terughoudendheid ( judicial restraint ) voort, ook al gaat het bij de constitutionele toetsing in concreto en ex post door de rechter ingevolge artikel 101 Staatsregeling van Curaçao om de praktische implementatie en toepassing van de formele wet in een individueel geval en kan deze toetsing niet leiden tot ongeldigverklaring van de formele wet maar enkel tot het buiten toepassing laten in dat individuele geval. De rechter heeft in het bijzonder terughoudendheid te betrachten waar het gaat om open en multi-interpretabele normen. De mate van terughoudendheid kan variëren, afhankelijk van de omstandigheden en de aard en onderwerp van het geschil. Met het uitgangspunt van gepaste rechterlijke terughoudendheid bij het toetsen van mede door de Staten vastgestelde landsverordeningen – die daardoor een rechtstreekse democratische legitimatie hebben – is verwant het beginsel van het vermoeden van grondwettigheid ( presumption of constitutionality ). Dat een landsverordening niet verenigbaar is met de Staatsregeling van Curaçao zal derhalve duidelijk moeten zijn aangetoond, wil de rechter tot de conclusie kunnen komen dat sprake is van onverenigbaarheid.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f4373ecb44965c045df3173d2c1b0720636dee3a87601e2dd5e4f7fec4271b1e | shasum -a 256