Onder 3.28 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 8 november 2022

Uit de hiervoor weergegeven feiten in beide zaken blijkt dat in de zaak Krijger/Citco sprake was van samenspanning tussen Krijger als derdebeslagene en Lorimar als beslagdebiteur met als doel het beslag te frustreren, terwijl Rainbow en Demarrage (en degene die zeggenschap had in beide vennootschappen) verwarring hebben gewekt met als doel de Ontvanger als beslagleggende crediteur te benadelen. Huntington heeft onvoldoende gesteld om aan te nemen dat de feiten in deze zaak daarmee gelijk te stellen zijn. Met name is niet komen vast te staan dat Bopec met Venezuela heeft samengespannen of verwarring heeft gewekt om dit specifieke beslag te frustreren. Voldoende is komen vast te staan dat Bopec al sinds 2002 olie opslaat voor PDVSA, waarvoor zij PDVSA ook steeds heeft gefactureerd en dat de opslag van de vaten olie waar het hier om gaat ook in het kader van de toen afgesloten bewaarnemingsovereenkomst is gebeurd. Tegen deze achtergrond kon naar het oordeel van het Hof niet van Bopec gevergd worden dat zij meer of anders zou verklaren dan zij gedaan heeft. Grief 2 faalt daarmee.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b966767584e64ebe783017d0623d0e5cee9a98b1d48bcf5552b07880731af309 | shasum -a 256