Onder 3.14 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 23 oktober 2024

Voor zover het standpunt van [advocaat] is dat de afspraak aldus moet worden uitgelegd dat alle werkzaamheden die zij ten behoeve van de beide erflaters en hun erfgenamen verricht heeft, ongeacht de aard ervan, onder de afspraak vallen en vergoed moeten worden door overdracht van een deel van de Tent Bay Property, geldt dat dit niet uit de geschriften 1 en 3 (ongeacht het antwoord op de vraag of zij echt zijn) kan worden afgeleid en dat dit ook overigens niet kan worden aangenomen. Een dergelijke algemene afspraak zou ook in strijd zijn met het uitgangspunt dat een cliënt van een advocaat op basis van duidelijke en begrijpelijke criteria de gevolgen die voor hem uit de overeenkomst met de advocaat voortvloeien, moet kunnen inschatten, niet alleen wat betreft de vraag wat de werkzaamheden van de advocaat gaan kosten, maar ook wat betreft de vraag waarop die werkzaamheden gericht zullen zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fde708e8e30047fcbf112ece577e8d5ed630afb9726fff176294cb37b9e35cf9 | shasum -a 256