Onder 3.12 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 17 juni 2025

Na verwerping van een prealabel verweer van Nagico – dat in hoger beroep niet meer van belang is – verwerpt het Gerecht het betoog van [appellanten] dat de gemiste huurinkomsten onder de polisvoorwaarden gedekt dienen te worden. Zowel de “rent clause” (waarop [appellanten] zijn claims baseert) als de “ Business Interruption Policy ” stellen de voorwaarde dat sprake moet zijn van “ physical damage to the property ”, waarvan hier geen sprake is. Voorts strandt de claim op de “ pandemic exclusion ” die volgens [appellanten] niet van toepassing is omdat de oorsprong van de pandemie zich heeft “ manifested ” in Azië en niet in Sint Maarten. Die uitleg verwerpt het Gerecht omdat Covid-19 zich in Sint Maarten heeft gemanifesteerd, ongeacht waar zij is ontstaan. Ten slotte heeft [appellanten] zijn schade niet onderbouwd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2d8b6cf4c16e294f2e69469efe14e3992f61a3d0a3d81953542e449de2be93d3 | shasum -a 256