Citaat | Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 30 juni 2026

Onder 3.5.10 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 30 juni 2026

Een alinea uit Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 30 juni 2026, ECLI:NL:OGHACMB:2026:178.

Weliswaar heeft JK een gebrekenlijst overgelegd, maar zij heeft geen vergelijking gemaakt met het proces-verbaal van de deurwaarder, niet specifiek aangegeven welke bij de lijst van JK behorende foto ziet op welk gebrek en niet vermeld ten aanzien van welke gebreken aan de anders luidende bevindingen van de deurwaarder voorbij moet worden gegaan en waarom. Wat dat laatste betreft: vergelijking van de lijst van JK met het proces-verbaal van de deurwaarder leert dat door JK als gebrek benoemde aspecten (bijvoorbeeld: niet functionerende koelkast in appartement 1) door de deurwaarder nu juist niet als gebrek zijn aangemerkt (bijvoorbeeld: de koelkast in appartement 1 functioneerde naar behoren). De stelling van JK dat de staat van het gehuurde slechter was (dus dat er meer gebreken waren) dan vermeld in het proces-verbaal van de deurwaarder, wordt dan ook gepasseerd, omdat die tegenover dat proces-verbaal onvoldoende is onderbouwd. Aan (de aangeboden) bewijslevering wordt daarom niet toegekomen. Grief 5 slaagt niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eefa09732281b85de6b5d31334c3cd96ba99162e2414bb61c38e72008aa86078. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eefa09732281b85de6b5d31334c3cd96ba99162e2414bb61c38e72008aa86078, en de alinea staat in dat document op bytes 23392 tot 24434.