Onder 4.7 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 18 augustus 2026

Zelfs al zou wel spoedeisend belang kunnen worden aangenomen dan geldt, naar voorlopig oordeel van het Hof, dat een belangenafweging niet in het voordeel van [Appellante] uitvalt. [Geïntimeerde] heeft namelijk voldoende gesteld om aan te nemen dat [Appellante] niet alleen in de woning kan verblijven. Zij heeft verzorging en permanent toezicht nodig. Door [Appellante] wordt niet, althans onvoldoende uitgelegd, hoe daarin kan worden voorzien. Bovendien geldt dat art. 3:226 BW BES en de leveringsakte, zoals geciteerd in rov. 2.2., eraan in de weg staan dat zij permanent (mantel)zorg in de woning zou kunnen krijgen. Een verzorger behoort immers niet tot haar gezin. Dat de woning momenteel leeg staat legt onvoldoende gewicht in de schaal, nu de woning immers eigendom van [Geïntimeerde] is en zij daar als eigenares vrijelijk over mag beschikken. Tot slot geldt dat het Hof, gelet op wat uit het dossier en het verhandelde op de zitting is gebleken, de indruk heeft dat het in deze zaak niet zozeer gaat om het belang van [Appellante] maar dat sprake is van een vete tussen drie dochters enerzijds en de andere dochter ([Geïntimeerde]) anderzijds met als mogelijke oorzaak de verkoop van de woning destijds door [Appellante] aan [Geïntimeerde].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b2d3c1ad16d1ce0f3d8d75bec274f3f6330b0eb4d7d4be1cf54278456279e220 | shasum -a 256