Onder 3.17 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 31 maart 2026

Lid 1 van de overdrachtsbepaling heeft (wat de juridische overdracht betreft) goederenrechtelijke werking (zie art. 5:91 lid 1 BW). Dat brengt mee dat een overdracht van het erfpachtrecht in geval van schending van lid 1 van de overdrachtsbepaling nietig is. Dat geldt echter niet voor lid 3 van de overdrachtsbepaling. Bij overdracht van de aandelen van Crystal blijft het recht van erfpacht ongewijzigd in handen van Crystal. Weliswaar wordt dan de zeggenschap in Crystal gewijzigd, maar daarop ziet art. 5:91 lid 1 BW niet. Het betreft hier ook geen beding tussen schuldeiser en schuldenaar als bedoeld in art. 3:83 lid 2 BW. De aandeelhouders van Crystal zijn immers geen partij bij de overeenkomst die ten grondslag ligt aan de uitgifte in erfpacht. Deze bevoegdheid tot aandelenoverdracht kan wel contractueel worden uitgesloten of beperkt, maar slechts met verbintenisrechtelijke werking tussen de contracterende partijen. De enkele omstandigheid dat in de formulering van lid 3 van de overdrachtsbepaling de woorden ‘niet mogelijk’ worden gebruikt, is ook onvoldoende voor het oordeel dat blijkt dat goederenrechtelijke werking is beoogd. Als lid 3 van de overdrachtsbepaling wordt geschonden, is de overdracht niettemin rechtsgeldig. Op die grond verenigt het Hof zich met het bestreden oordeel van het Gerecht, zodat de grief faalt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/765a80dc691aad4f4737aea41dcf2652fdfbfadc722050a38be871619adfc51d | shasum -a 256