Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 december 1953

Alinea 5 Parket bij de Hoge Raad 22 december 1953

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 december 1953, ECLI:NL:PHR:1953:2.

Om misverstand te voorkomen zij allereerst opgemerkt dat naar mijn mening de vraag niet is, gelijk de bewoordingen van de schriftuur het een ogenblik doen voorkomen, of het misdrijf van art. 279 moet zijn voorafgegaan aleer dat van art. 280 kan worden gepleegd. Dit zou ik zeker niet willen aannemen. Evenals Uw Raad heeft beslist met betrekking tot het gebruik maken van een vervalst geschrift (arrest van 29 Juni 1910, W. 9061), zou ik menen dat in ieder geval art. 280 ook dan van toepassing kan zijn wanneer art. 279 b.v. hierom niet is overtreden, omdat degene die het kind aan het bestaande gezag onttrok niet wist dat dit gezag wettig over de minderjarige gesteld was. De vraag waar het op aan komt echter is of ook mag worden aangenomen dat het woord „onttrokken" in art. 280 een ruimere betekenis heeft dan het woord „onttrekken" als omschrijving van de behandeling die art. 279 strafbaar stelt voor het geval dat ook de overige daar genoemde elementen gegeven zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea52422d134c051cd5030a522dcdefdaf57dcab70ebede7d711fae45e21945f7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea52422d134c051cd5030a522dcdefdaf57dcab70ebede7d711fae45e21945f7, en de alinea staat in dat document op bytes 4381 tot 5373.