Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 december 1955

Alinea 6 Parket bij de Hoge Raad 6 december 1955

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 december 1955, ECLI:NL:PHR:1955:2.

In zijn appèlmemorie voert de O. v. J. aan, dat Noyon-Langemeijer (6e druk p. 288) als basis van de geheimhoudingsplicht binnen het kader van art. 272 noemt: de uitgedrukte wil van hem die de toegang tot ambt of beroep geopend heeft (zijn beroep mede op een andere uitlating daar ziet over het hoofd dat die uitlating was een door Prof. Langemeijer bestreden opvatting van Mr. Noyon). De O. v. J. vervolgt dan in zijn appèlmemorie: „Deze bescherming zal in de praktijk stellig niet kunnen worden gemist. Een advocaat b.v. moet de diverse werknemers op zijn kantoor daar onder begrepen de chef van zijn expeditieafdeling, kunnen binden tot elke geheimhouding, welke hij in het belang van zijn cliënten maar ook van zijn praktijk van zich zelf acht. (het tegendeel mag zeker niet worden afgeleid uit het arrest van de Bijz. Raad van Cassatie van 8 Nov. 1948 N. J. 1949, nr. 66, gewezen in een geval waar geen instructie van de advocaat-werkgever was uitgegaan en de strafbaarheid op andere wijze moest worden geconstrueerd). Van een overeenkomstig inzicht is ook de Rubber- Stichting uitgegaan, toen zij haar werknemers een verklaring tot geheimhouding liet tekenen. Zij beveiligde aldus haar geheimen en al was zij niet een onderneming van handel of nijverheid, zij mocht dat doen voorzover zij ex art. 272 Sr. bevoegd was om aard en omvang te bepalen van het beroep van degenen, die in haar sfeer een beroep hadden aanvaard. Het gaat niet aan om door systematische wetsuitlegging aan art. 272 een door art. 273 beperkte uitleg te geven, welke het ad hoc opleggen van geheimhoudingsplicht zou uitsluiten, voorzover dat niet op art. 273 Sr. kan steunen. De ondernemingen van handel en nijverheid zouden dan worden beschermd boven publieke lichamen of semi-publieke organen zoals de Rubberstichting enz., hetgeen niet de bedoeling van de wetgever kan zijn geweest. Bij art. 273 valt eerder te denken aan een extra bescherming, welke zich ook kan uitstrekken tot werkzaamheden ad hoc, waarvoor men niet of nog niet kan spreken van een „beroep" of b.v. door derden voor een onderneming verricht, met als voorbeeld Noyon-Langemeijer II blz. 63) de ambachtsman die geroepen wordt in een fabriek een herstelling te doen".

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2d7c77481a446f090cc142bd9242b479aaa1cbaad649977a2e2037e4806f735c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2d7c77481a446f090cc142bd9242b479aaa1cbaad649977a2e2037e4806f735c, en de alinea staat in dat document op bytes 7661 tot 9894.