Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966

Alinea 11 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966, ECLI:NL:PHR:1966:AC4621.

Het eerste middel gaat er van uit, dat de dwaling waarin [verweerster] heeft verkeerd zou zijn een dwaling omtrent een toekomstige gebeurtenis of een dwaling omtrent een toekomstverwachting, een hoedanige dwaling geen grond zou geven voor vernietiging van de overeenkomst. Zie H.R. 10 juni 1932, N.J. 1933 blz. 5, noot E.M.M.; 21 februari 1947, N.J. 1947 no. 269, noot E.M.M.; 25 april 1947, N.J. 1947 no. 270; 10 februari 1956 N.J. 1956 no. 131; noot L.E.H.R.; 5 november 1958, N.J. 1959 no. 2, noot L.E.H.R. Deze grondslag van het middel komt mij evenwel niet juist voor: het is niet een dwaling omtrent een toekomstverwachting, waarop [verweerster] zich heeft beroepen, maar een dwaling omtrent een bepaalde eigenschap van de zaak, die zij kocht, n.l. haar “vatbaarheid voor verkrijging van een kentekenbewijs”, welke eigenschap een toekomstverwachting, n.l. dat de kraan zou kunnen rijden onder een eigen kentekenbewijs, rechtvaardigde. Die eigenschap zelf echter lag niet in de toekomst, maar in het heden. Ik moge hier verwijzen naar de noten van Rutten onder de hierboven genoemde arresten van 1956 en 1958 en naar Asser-Rutten III tweede stuk blz. 130 en vgl. en Kamphuisen/Dwaling bij obligatoire overeenkomsten blz. 95; men zie tevens nieuw B.W. art. 6.5.2. en de toelichting blz. 756. Men moet hier m.i. aannemen, dat het kunnen verkrijgen van een kentekenbewijs is gebonden aan bepaalde regels, in dien zin, dat wanneer aan de voorwaarden in die regels gesteld niet is voldaan geen kentekenbewijs kan worden verkregen. De geachte pleiter voor [eiser] wijst weliswaar nog op art. 94 tweede lid W.V.R. (in bijzondere gevallen kan een kentekenbewijs worden afgegeven, indien het motorrijtuig niet voldoet aan enige bij of krachtens dit reglement gestelde eis), doch deze uitzondering geldt slechts voor bijzondere gevallen en terecht heeft het Hof deze bepaling buiten beschouwing gelaten, nu niets is gesteld of gebleken omtrent de bijzonderheid van dit geval.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d7ec36e5fb4fe9b7a8c6128c76f9c9c71e10be11c698067d8f1ba284b2aadcfd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d7ec36e5fb4fe9b7a8c6128c76f9c9c71e10be11c698067d8f1ba284b2aadcfd, en de alinea staat in dat document op bytes 5490 tot 7478.