Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966
Alinea 13 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 1966, ECLI:NL:PHR:1966:AC4621.
Het tweede middel betreft de vraag of [verweerster], zonder nader eigen onderzoek naar de verkrijgbaarheid van een kentekenbewijs de kraan kopende, zich op dwaling mocht beroepen, toen dat kentekenbewijs bleek niet kunnen worden verkregen. Volgens [eiser] was de mededeling, namens hem gedaan, dat voor dergelijke kranen reeds kentekenbewijzen waren afgegeven, o.a. aan [A] en aan [B] en dat er geen reden was waarom [verweerster] zou hebben moeten twijfelen aan de waarheid van deze mededeling, daartoe niet voldoende. [eiser] ziet hier m.i. voorbij, dat het Hof bewezen heeft verklaard de stelling van [verweerster], dat hem van de zijde van [eiser] is medegedeeld, dat bij de kraan zeker een kentekenbewijs zou worden verstrekt, omdat voor dergelijke kranen reeds kentekenbewijzen waren afgegeven, o.a. aan de beide met name genoemde personen. Aldus had deze mededeling de strekking, dat een nader onderzoek door [verweerster] niet noodzakelijk was en in elk geval kon [eiser] [verweerster] onder deze omstandigheden niet verwijten, dat hij zulk een onderzoek achterwege liet. Er bestond – aldus heeft het Hof beslist – voor [verweerster] geen reden om aan de waarheid van de mededeling, dat voor dergelijke kranen reeds kentekenbewijzen waren afgegeven, o.a. aan [A] een aan [B], te twijfelen, maar dan was die mededeling ook geschikt om aan de verzekering, dat een kentekenbewijs zou kunnen worden verkregen zodanige kracht bij te zetten, dat [eiser] niet van [verweerster] kon eisen, dat hij de hier bedoelde maatregel – een eigen voorafgaand onderzoek of de kraan voor een kentekenbewijs in aanmerking kwam – zou nemen om te voorkomen, dat hij onder invloed van onjuiste voorstellingen zijn toestemming gaf (zie H.R. 15 november 1957, N.J. 1958 no. 67 noot L.E.H.R., A.A. 1957/58 blz. 103 noot Van der Grinten, Hoffman – Van Opstall blz. 338 H. Drion R.M. Themis 1960 blz. 488v.). Of de mededeling dat [A] en [B] voor soortgelijke kranen kentekenbewijzen hadden verkregen in feite juist was of niet is niet van belang en door het Hof terecht in het midden gelaten.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d7ec36e5fb4fe9b7a8c6128c76f9c9c71e10be11c698067d8f1ba284b2aadcfd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d7ec36e5fb4fe9b7a8c6128c76f9c9c71e10be11c698067d8f1ba284b2aadcfd, en de alinea staat in dat document op bytes 7594 tot 9688.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d7ec36e5fb4fe9b7a8c6128c76f9c9c71e10be11c698067d8f1ba284b2aadcfd | shasum -a 256