Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 november 1982

Alinea 26 Parket bij de Hoge Raad 5 november 1982

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 november 1982, ECLI:NL:PHR:1982:1.

Nu zij vooropgesteld dat het bestreden vonnis op dit punt niet geheel duidelijk is. Leest men de eerste volzin van r.o. 3, dan lijkt het hof het onderhavige verweer van de vennootschap op te vatten zoals middel III veronderstelt ( [betrokkene 1] is wel bevoegd, mits met toestemming van de a.v.). Daarna echter lijkt het hof in het verweer de stelling te lezen dat niet [betrokkene 1] maar slechts de a.v. bevoegd is, welke stelling in de laatste zinsnede van r.o. 3 juist bevonden wordt. Ik houd het ervoor dat het hof heeft bedoeld te beslissen, dat het verweer van de vennootschap dat [betrokkene 1] uitsluitend met toestemming van de a.v. tot het aangaan van de litigieuze transactie bevoegd was, gegrond is. Middel II , dat van een andere lezing van 's hofs vonnis uitgaat, ontbeert dan feitelijk grondslag.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4ae5c4aa41e95685abb5ed7ddce15f2d1f3b54ce9fbb25a89263d691980f5674. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4ae5c4aa41e95685abb5ed7ddce15f2d1f3b54ce9fbb25a89263d691980f5674, en de alinea staat in dat document op bytes 20076 tot 20940.