Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 september 1990

Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 7 september 1990

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 september 1990, ECLI:NL:PHR:1990:AB9950.

11. Is in casu nu wel sprake van een vergelijkbaar geval? In het arrest van 2 feb. 1990 ging het om de vraag of er een ongeoorloofde oorzaak was wegens strijd met de goede zeden of de openbare orde; art. 250 bis Sr. verbiedt het opzettelijk teweegbrengen of bevorderen van ontucht, zodat de verkoop van een "club" niet rechtstreeks door het verbod wordt getroffen. Het hof had geoordeeld dat zulk een verkoop in strijd was met de openbare orde of de goede zeden; in cassatie stond centraal de vraag of de gesloten overeenkomst door inhoud of strekking in strijd kwam met de goede zeden. In casu moet men evenwel aannemen dat de overeenkomst rechtstreeks in strijd is met de wet: het verkopen, te koop aanbieden, afleveren of uitdelen van aandelen in een niet goedgekeurde loterij is verboden, evenals het "op enige andere wijze de deelneming in zodanige loterij" openstellen of openlijk bevorderen (art. 2, sub 2, Loterijverordening). Het hof gaat er ook uitdrukkelijk van uit dat catoochi een bij de wet verboden overeenkomst is. Daar staat niet aan in de weg dat de strafsanctie de verkoper treft en niet de koper.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/73656cdf8cd6320d8f6519201f794ca0a27926d062afdef41f8466532f46544a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 73656cdf8cd6320d8f6519201f794ca0a27926d062afdef41f8466532f46544a, en de alinea staat in dat document op bytes 16946 tot 18113.