Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 november 1990

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 9 november 1990

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 november 1990, ECLI:NL:PHR:1990:AC1105.

21. Het systematische argument is niet helemaal overtuigend. Het is waar dat bk. III titel II Rv. een rechtsfiguur ter beschikking stelt voor het geval dat conservatoire maatregelen nodig zijn wegens vrees voor verduistering, nl. verzegeling gevolgd door boedelbeschrijving. De doelmatigheid van die procedure is echter gering wanneer de boedel in het buitenland gelegen activa omvat zoals bankrekeningen. Bovendien wordt er in de literatuur van uitgegaan dat legatarissen en schuldeisers van de boedel, hoewel gerechtigd verzegeling en boedelbeschrijving te vorderen, de bevoegdheid behouden om conservatoir beslag te leggen op nagelaten goederen of rechten: Klaassen- Eggens-Luijten II p. 312, met verdere literatuur. Het is dan niet helemaal in te zien waarom voor erfgenamen de ene weg de andere zou uitsluiten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01b8a820b02fd7b85d450376174cc9de50b70db4988b6b06141b98f77ec353b3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01b8a820b02fd7b85d450376174cc9de50b70db4988b6b06141b98f77ec353b3, en de alinea staat in dat document op bytes 43891 tot 44719.