Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 1992

Alinea 63 Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 1992

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 1992, ECLI:NL:PHR:1992:38.

10) Allereerst merk ik op dat op grond van de op art. 6 EVRM gebaseerde jurisprudentie aangenomen kan worden dat zowel het Europese Hof voor de rechten van de mens als de Europese commissie schending van art. 6 EVRM aanwezig achten indien in medische tuchtrechtzaken — wanneer schorsing in de uitoefening van het beroep een mogelijke sanctie is — openbaarheid van de procedure ontbreekt. Zie EHRM 23 juni 1981, NJ 1982, 602 en 10 febr. 1983, NJ 1987, 315, alsmede de uitspraak van de commissie in de zaak Van Lierde tegen België, nr. 8837/79, Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1989, p. 241 e.v. De Hoge Raad is nog een stap verder gegaan door zonder meer te beslissen (arrest van 7 febr. 1986, NJ 1986, 791, m.nt. E.A.A.) dat het recht tot uitoefening van de geneeskunst een burgerlijk recht is in de zin van art. 6 lid 1 EVRM en dat het geding voor het medisch tuchtcollege betrekking heeft op een burgerlijk recht in voormelde zin. Zie voor een overzicht van de rechtspraak M.J.C. Leijten, Tuchtrecht getoetst (1991), p. 142 e.v.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f791107a3b62901e336a9b8a47e57321fd763886c144bcafa9860dd8e948680e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f791107a3b62901e336a9b8a47e57321fd763886c144bcafa9860dd8e948680e, en de alinea staat in dat document op bytes 28229 tot 29278.