Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 januari 1994

Alinea 27 Parket bij de Hoge Raad 14 januari 1994

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 januari 1994, ECLI:NL:PHR:1994:4.

16. Dit middelonderdeel miskent naar het mij voorkomt het verschil tussen een enkele aanmaning en een ingebrekestelling: voor een ingebrekestelling is immers meer vereist dan een enkele aanmaning, nu een ingebrekestelling is een schriftelijke verklaring, houdende een aanmaning om binnen een redelijke, in de verklaring aangegeven termijn , te presteren. Ik verwijs hier naar Asser-Hartkamp I, 1992, nr. 361. In rechtsoverweging 2.5 verwijst de Rechtbank naar de in rechtsoverweging 2.3 genoemde brieven. Dit zijn de brieven van [eiser] van 4 en 15 december 1987 en de brieven van [eiser] advocaat van 25 maart en 6 september 1988, alle overgelegd bij de memorie van grieven. Deze brieven bevatten geen termijnstelling. De Rechtbank kon dan ook beslissen dat niet is gebleken dat [eiser] [verweerder] in gebrekn heeft gesteld. Daarop lopen alle klachten van het derde middelonderdeel naar mijn oordeel vast.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/39dfebc9849c7eb639ec8a9156d0c836d179a4125830092665bdfb65fc8cfc0c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 39dfebc9849c7eb639ec8a9156d0c836d179a4125830092665bdfb65fc8cfc0c, en de alinea staat in dat document op bytes 23121 tot 24103.