Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 1995

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 1995

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 1995, ECLI:NL:PHR:1995:20.

Eerstgenoemd oordeel wordt in Middel VI onder A bestreden met de stelling dat geen sprake is van causaal verband tussen het aanstellen van [eiseres] als trainster en het ongeval. 's Hofs (impliciete) beslissing dat zodanig verband wel aanwezig is (waarbij het ook hier aankomt op het letsel, niet op het uit de ringen schieten zelf), geeft echter geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kan voor het overige, als verweven met de omstandigheden van het geval, in cassatie niet op haar juistheid worden onderzocht. Het hof had geen reden uitvoeriger op het punt in te gaan, nu een daarop gericht betoog in de gedingstukken zijdens [eiseres] en de Gymnastiekvereniging ontbreekt. Immers, weliswaar is van hun zijde betoogd dat ook een ervaren trainster niet had kunnen beletten dat [betrokkene 1] had kunnen vallen (in de zin van het uit de ringen schieten), maar het gaat hier niet dáárom, maar om het treffen van voldoende voorzorgsmaatregelen om letsel als gevolg van zo'n val te voorkomen of te beperken. Zie ook hierboven, sub 8 in fine. Het onderdeel faalt dus.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc7e6a68db0e0b02d16e0a0b5a7f677a5c9e48711e0511ff17832bbb119a0744. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc7e6a68db0e0b02d16e0a0b5a7f677a5c9e48711e0511ff17832bbb119a0744, en de alinea staat in dat document op bytes 16332 tot 17457.