Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 november 1995

Alinea 18 Parket bij de Hoge Raad 17 november 1995

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 november 1995, ECLI:NL:PHR:1995:35.

2) In eerste aanleg heeft Stingel Duitsland op grond van de borgtocht van [eiser] betaling gevorderd van de tegenwaarde in Nederlandse courant van in hoofdsom DM 165.129, 29. [eiser] heeft daartegen twee verweren aangevoerd. In de eerste plaats heeft hij gesteld dat de overeenkomst met de daarin opgenomen borgtocht nietig is wegens misbruik van omstandigheden. De stelling van [eiser] komt er op neer dat hij en/of Stingel Nederland tot het aangaan van de overeenkomst werden bewogen door de financiële noodtoestand of de dwangpositie waarin zij verkeerden en dat Stingel Duitsland, dit wetende, daarvan misbruik heeft gemaakt. In de tweede plaats beroept [eiser] zich er op dat Stingel Duitsland bij de uitvoering van de overeenkomst wanprestatie heeft gepleegd door rechtstreeks te leveren aan de Belgische agent van Stingel Nederland (de in art. 7 van de overeenkomst genoemde [betrokkene 1]) dan wel onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld door te profiteren van de wanprestatie van [betrokkene 1]. Op grond daarvan heeft [eiser] in reconventie ontbinding van de overeenkomst en schadevergoeding gevorderd. In hoger beroep en cassatie gaat het nog slechts om het beroep op misbruik van omstandigheden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9dbcfbc30a610b79aa0e5904fb6c29b83618dde3d13fabb4a021b28edf0ca646. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9dbcfbc30a610b79aa0e5904fb6c29b83618dde3d13fabb4a021b28edf0ca646, en de alinea staat in dat document op bytes 6896 tot 8117.