Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 september 1995

Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 8 september 1995

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 september 1995, ECLI:NL:PHR:1995:44.

12. Onderdeel I zoekt aansluiting bij HR 24 april 1992, NJ 1992, 477. Voorzover kenbaar uit de NJ had ook in dat geval de betrokkene noch het verzoekschrift noch een afschrift van de beschikking ontvangen, omdat deze stukken aangetekend waren verstuurd naar een adres waar zij op dat moment niet meer woonde. Of zij toen wel op dat adres stond ingeschreven in het bevolkingsregister heb ik uit de in de NJ gepubliceerde tekst van de beschikking en de conclusie niet kunnen opmaken. Wel blijkt daaruit dat, evenals in het onderhavige geval, de aangetekende stukken niet aan het kantongerecht waren geretourneerd. Voorts was ook in dat geval de betrokkene in de procedure voor de kantonrechter niet verschenen, maar klaagde zij alleen over het niet (tijdig) ontvangen hebben van de beschikking in verband met de ontvankelijkheid in appel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7735743e2a38e99742ecba97eb061b6b11d62a9d160a97f3c906c07aa7901699. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7735743e2a38e99742ecba97eb061b6b11d62a9d160a97f3c906c07aa7901699, en de alinea staat in dat document op bytes 9396 tot 10245.