Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 8 september 1995

21. Zoals uit het voorgaande blijkt, doet deze situatie zich volgens mij in casu voor. De enkele omstandigheid dat de beschikking verzonden is naar een adres waarop [verzoekster] op 18 augustus 1994 stond ingeschreven en zij geen adreswijziging aan de griffie van het kantongerecht heeft gestuurd, kan in de gegeven omstandigheden waarin zij niet in de procedure is verschenen en zij feitelijk en officieel op het moment van het verzenden van de beschikking van de kantonrechter op 13 oktober 1994 verhuisd was, de beslissing van de rechtbank niet dragen. Ook in samenhang met de omstandigheid dat de aangetekende stukken van 18 augustus 1994 en 13 oktober 1994 niet aan het kantongerecht zijn geretourneerd, wordt dit niet anders, met name niet nu het in casu alleen om laatstgenoemde datum gaat - de verzending van de beschikking - en [verzoekster] op dat moment feitelijk en officieel elders woonde. Bij de toetsing aan art. 6:11 en 6:24 Awb waarbij in beginsel op alle omstandigheden van het concrete geval dient te worden gelet - zie onder meer de noot van Scheltema onder HR 27 mei 1994, NJ 1994, 609 -, moet ook deze omstandigheid in aanmerking worden genomen. Hetzelfde geldt voor de stelling van [verzoekster] dat zij de GSD meteen van haar verhuizing op de hoogte heeft gesteld, dit wil zeggen reeds op een tijdstip dat zelfs de verzending door de griffie van het verzoekschrift op 18 augustus 1994 nog niet had plaatsgevonden. Zie over het belang van deze stelling hierboven in nr. 3, alsook de conclusie van A-G Asser voor HR 27 mei 1994, NJ 1994, 609 sub nr. 3.12 en 3.13. In zoverre acht ik derhalve zowel onderdeel II als III gegrond.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7735743e2a38e99742ecba97eb061b6b11d62a9d160a97f3c906c07aa7901699 | shasum -a 256