Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996

Alinea 15 Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996, ECLI:NL:PHR:1996:21.

6. SDV heeft het verweer van de Staat op twee gronden weersproken. Ten eerste heeft SDV aangevoerd dat het op 11 januari 1994 door de ladingbelanghebbenden bij de President van het Tribunal de Commerce te Parijs ingediende en bij ordonnance van 27 januari 1994 ingewilligde verzoek tot benoeming van een gerechtelijk deskundige is aan te merken als een ''rechtsgeding'' in de zin van art. 11 van het Verdrag van Londen, zodat met betrekking tot het fonds aan de vereisten van art. 11 van dat verdrag is voldaan. In de tweede plaats heeft SDV aangevoerd dat de President van het Tribunal de Commerce te Duinkerken, door bij ordonnance van 18 februari 1994 het door SDV ingediende verzoek tot fondsvorming in te willigen, kennelijk heeft geoordeeld dat aan het criterium van art. 11 lid 1 van het Verdrag van Londen was voldaan en dat in Frankrijk rechtsgeldig een beperkingsfonds kon worden gevormd. Ingevolge art. 26 van het op 27 september 1968 te Brussel tot stand gekomen Verdrag betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, Trb. 1969, 101 (hierna: EEX), moet deze beslissing in Nederland worden erkend. ''Révision au fond'' van de beslissing van de Franse rechter is verboden: art. 29 EEX.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38991acf08783cded495adc8f8257d0f9e750cd7549acb6be6404f8a56bb9589. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38991acf08783cded495adc8f8257d0f9e750cd7549acb6be6404f8a56bb9589, en de alinea staat in dat document op bytes 7425 tot 8701.