Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996

Alinea 20 Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 november 1996, ECLI:NL:PHR:1996:21.

11. De eerste klacht heeft ten opzichte van de tweede klacht noodzakelijk een subsidiair karakter: indien de ordonnance van 18 februari 1994 van de President van het Tribunal de Commerce te Duinkerken hier te lande moet worden erkend en indien zulks meebrengt dat als juist moet worden aanvaard het in die ordonnance besloten liggende oordeel dat de indiening op 11 januari 1994 door ladingbelanghebbenden voor de President van het Tribunal de Commerce te Parijs van het verzoek tot benoeming van een gerechtelijk deskundige is aan te merken als het aanhangig maken van een rechtsgeding in de zin van art. 11 van het Verdrag van Londen, faalt de eerste klacht reeds wegens gebrek aan belang. Ik zal daarom eerst de tweede klacht bespreken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38991acf08783cded495adc8f8257d0f9e750cd7549acb6be6404f8a56bb9589. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38991acf08783cded495adc8f8257d0f9e750cd7549acb6be6404f8a56bb9589, en de alinea staat in dat document op bytes 11538 tot 12291.