Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 15 november 1996

15. Het onderdeel faalt in zijn geheel wegens gebrek aan belang. Het Hof had te onderzoeken of [verzoeker] voldeed aan de door de Gemeente gehanteerde criteria met betrekking tot de omvang van de werkzaamheden die een uitkeringsgerechtigde als zelfstandige mag verrichten, en de daarmee te verwerven inkomsten. Blijkens r.o. 6 heeft het Hof de stellingen van de Gemeente op dit punt aldus uitgelegd dat de door haar gehanteerde normen inhouden dat maximaal 50% van de normale arbeidstijd mag worden gewerkt en dat de nettowinst maximaal ƒ 13.500,- per jaar mag bedragen. Het Hof heeft geoordeeld dat de werkzaamheden van [verzoeker] meer dan 50% van de normale arbeidstijd hebben beslagen (r.o. 8) en heeft daaruit de conclusie getrokken dat [verzoeker] reeds daarom niet voldeed aan de door de Gemeente gehanteerde criteria om in aanmerking te komen voor een (aanvullende) RWW-uitkering. Deze uitleg van de door de Gemeente gehanteerde criteria, die erop neerkomt dat de criteria cumulatief gelden, is in het licht van hetgeen de Gemeente dienaangaande heeft gesteld niet onbegrijpelijk (zie o.m. de ‘’Reactie van de Gemeente Capelle aan den IJssel op aantekeningen van mr H.B. van Kranenburg’’ voor de zitting van 18 april 1994, p. 2, voorlaatste alinea). Het is dan niet meer van belang of [verzoeker] wel zou hebben voldaan aan het andere door de Gemeente gehanteerde criterium, te weten dat hij per jaar niet meer winst heeft gemaakt dan ƒ 13.500,- netto. Het Hof was derhalve niet gehouden een onderzoek in te stellen naar de door [verzoeker] verworven inkomsten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d5b2154bd765c9764ea0deff6fc9d40547d22786311891e4fa3927e74676f73a | shasum -a 256